82% MOVIL -GRACIAS COBOS!

Recuerdo del primer mensaje :

Miren que paradoja, el radicalismo que definio la votacion de la ley del 82% movil hace 9 años votaron esto
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
PORQUE NO SE VAN A LA CONCHA DE SU MADRE Y DESAPARECEN DEL MAPA, OJALA LA GENTE LOS VOTE PARA EL 2011 Y SEAN GOBIERNO, A VER SI PUEDEN MANTENER LA MEDIDA QUE DESEMPATO EL " VICEPRESIDENTE DE LA NACION"
PD: JURO QUE LOS VOTO, LOS QUIERO DE VUELTA, QUIERO DE VUELTA LA HIPER DEL 89, QUIERO DE VUELTA EL DESASTRE DEL 2001

carlosdemonserrat escribió:

Una lastima, yo al ser jubilado esperaba con muchas ansias esta decisión de nuestros gobernantes, cristina que se dice ser peronista tendría que saber que Evita daba la vida por el pueblo como la tendrían que dar hoy para poder aprobar el 82%, si tuviera el dinero que me correspondía con el 82% compraría muchos chocolates para Martín, Ale y juanmanuel.

No te hagas problema Carlos, venite el domingo al Dogo que aunque sea un tinto y un chori te arrimamos.

Matute escribió:

Kaiju escribió:

limonazo escribió:

eljuanma23 escribió:

limonazo escribió:

Como es?

Porque yo tengo entendido que para eso están los diputados y senadores. Sinó puede hacer lo que se le cante la garcha sin que nadie mueva un dedo. Todo tiene que tener sus límites...

PROPONE UNA REFORMA CONSTITUCIONAL... HASTA DONDE SE ES TOTALMENTE DEMOCRATICO EL VETO... SINO REFORMEMOS LAS CONSTITUCION Y SAQUEMOSLE ESA FACULTAD AL PRESIDENTE

Ah bueno, entonces los diputados y senadores están de monolitos ahi.

Qué perdida de tiempo..

Me extraña Limonazo que no conozca las caracteristicas constitucionales del veto presidencial. Es mas que democratico que hay, impide que la mitad mas uno conspire contra el orden institucional... cualquier parecido con la realidad, no es ninguna coincidencia.

Yo estudio Abogacia y es asi, si a la oposicion se le ocurre votar en el congreso una ley que expulse a los extranjeros del pais, por ejemplo, o una ley para que la presidenta vaya presa, como tienen mayoria, seguramente van a ganar, ahi esta el uso del vETO, esa ley que votaron ayer, segun el ejecutivo es una ley de quiebra para el estado.

Kaiju escribió:

Matute escribió:

Kaiju escribió:

limonazo escribió:

eljuanma23 escribió:

limonazo escribió:

Como es?

Porque yo tengo entendido que para eso están los diputados y senadores. Sinó puede hacer lo que se le cante la garcha sin que nadie mueva un dedo. Todo tiene que tener sus límites...

PROPONE UNA REFORMA CONSTITUCIONAL... HASTA DONDE SE ES TOTALMENTE DEMOCRATICO EL VETO... SINO REFORMEMOS LAS CONSTITUCION Y SAQUEMOSLE ESA FACULTAD AL PRESIDENTE

Ah bueno, entonces los diputados y senadores están de monolitos ahi.

Qué perdida de tiempo..

Me extraña Limonazo que no conozca las caracteristicas constitucionales del veto presidencial. Es mas que democratico que hay, impide que la mitad mas uno conspire contra el orden institucional... cualquier parecido con la realidad, no es ninguna coincidencia.

Yo estudio Abogacia y es asi, si a la oposicion se le ocurre votar en el congreso una ley que expulse a los extranjeros del pais, por ejemplo, o una ley para que la presidenta vaya presa, como tienen mayoria, seguramente van a ganar, ahi esta el uso del vETO, esa ley que votaron ayer, segun el ejecutivo es una ley de quiebra para el estado.

Donde estudias Matute, en la UCA o en la UADE?

Edu escribió:

Kaiju escribió:

Matute escribió:

Kaiju escribió:

limonazo escribió:

eljuanma23 escribió:

limonazo escribió:

Como es?

Porque yo tengo entendido que para eso están los diputados y senadores. Sinó puede hacer lo que se le cante la garcha sin que nadie mueva un dedo. Todo tiene que tener sus límites...

PROPONE UNA REFORMA CONSTITUCIONAL... HASTA DONDE SE ES TOTALMENTE DEMOCRATICO EL VETO... SINO REFORMEMOS LAS CONSTITUCION Y SAQUEMOSLE ESA FACULTAD AL PRESIDENTE

Ah bueno, entonces los diputados y senadores están de monolitos ahi.

Qué perdida de tiempo..

Me extraña Limonazo que no conozca las caracteristicas constitucionales del veto presidencial. Es mas que democratico que hay, impide que la mitad mas uno conspire contra el orden institucional... cualquier parecido con la realidad, no es ninguna coincidencia.

Yo estudio Abogacia y es asi, si a la oposicion se le ocurre votar en el congreso una ley que expulse a los extranjeros del pais, por ejemplo, o una ley para que la presidenta vaya presa, como tienen mayoria, seguramente van a ganar, ahi esta el uso del vETO, esa ley que votaron ayer, segun el ejecutivo es una ley de quiebra para el estado.

Donde estudias Matute, en la UCA o en la UADE?

Estaría bueno explusar a todos los extranjeros y villeros que vienen a robar a n uestro país. Y si no se puede expulsarlos habria que sacar una ley que cree barrios cerrados con sus supermercados y colegios a fin de que no se puedan mezclar con la población.

No se puede, hay que modificar la constitucion para eso.

Preferiria expulsar a todos los hijos de puta sin importar su nacionalidad.

Kaiju escribió:

No se puede, hay que modificar la constitucion para eso.

Preferiria expulsar a todos los hijos de puta sin importar su nacionalidad.

es una ironía.

charlus escribió:

Kaiju escribió:

No se puede, hay que modificar la constitucion para eso.

Preferiria expulsar a todos los hijos de puta sin importar su nacionalidad.

es una ironía.

Ah... OK.

Anfeta escribió:

Que linda jugada la de Cris y Nestor. Recuerden que el quorum lo dio el kirchnerismo ...
Le metieron a BOBOS a los radicales de vuelta a pelearle a Alfonsin... cosa que los pone de la nuca.
Se aprovecho el quilombo de los mineros, que a la clase media berreta la tiene bastante ocupada, para sacarse de ensima este mamarrracho.
Se veto la ley
Y ahora se viene el plan navideño para los viejitos, la AUH, etc ...

Uno de los mejores mensajes del topic. Es asi, Cobos con esto, se reposiciona en la interna con Alfonsin que es ul unico oponente serio que el gobierno ve enfrente. Si esto no fuese asi, obviamente hubiera "sacado" a uno de sus senadores y perder la eleccion por un voto en vez de que Cobos haya tenido que desempatar.

Volviendo al tema en cuestion, plata para pagar habia, y se podria haber aumentado aun subiendo las contribuciones patronales que habia bajado Cavallo; con eso solo mas el excedente del ANSES, se juntarian $ 22.000.000.000; pero el gobierno tiene derecho a preveer gastos en otros item y está bien como dije antes. Pero mas allá de eso, Cristina se fu al pasto al decir que vetó la quiebra del estado. Tampoco la pavada.

Se juntaban 22.000M, pero se necesitaban 40.000M Vito... la unica forma de juntar esa guita es yendo al casino y poner todo a negro y rezar (¬_¬)

Antes de sacar una ley de estas características, hay que ver cómo se va a financiar. Toda ley que no esté contemplada en Ley de Presupuesto DEBE mencionar explícitamente su fuente de financiación. No se puede bartolear y decir "ya se encontrará el dinero".
El artículo 1º pretende el 82% para las jubilaciones mínimas, cuyo costo global sería de 20 mil millones de pesos. Hasta acá, todo bien.
Pero acá viene lo jodido: los artículos 5º al 7º contemplan reajustes retroactivos a las jubilaciones medias y altas. El costo financiero supera los 30 mil millones de pesos. De eso no se habla.
Además es increíble que la ley del 82% en su artículo 12 intime a la ANSES a liquidar en plazo perentorio de 30 días el 50% de los activos del Fondo de Garantía, que es la base de los aportes de quienes estaban en el régimen de capitalización y ahora están en el Estado. Una venta acelarada implicaría una pérdida de cerca de 20 mil millones de pesos... Definitivamente, es un golpe a las finanzas del Estado y algo insustentable porque pone en peligro a todo el sistema. Por supuesto que esto está en la letra chica de la ley, y no es mencionado por ninguno de los grandes diarios, que resumen todo diciendo que Cristina vetó el aumento a los jubilados.
Está bueno el aumento a los haberes mínimos, pero el resto es un mamarracho politiquero y una maniobra para poner en peligro el sistema previsional del Estado.

Igual de todas formas, acá en Santa Fe hace rato que se paga el 82%.

KOSHER WATERS escribió:

carlosdemonserrat escribió:

Una lastima, yo al ser jubilado esperaba con muchas ansias esta decisión de nuestros gobernantes, cristina que se dice ser peronista tendría que saber que Evita daba la vida por el pueblo como la tendrían que dar hoy para poder aprobar el 82%, si tuviera el dinero que me correspondía con el 82% compraría muchos chocolates para Martín, Ale y juanmanuel.

No te hagas problema Carlos, venite el domingo al Dogo que aunque sea un tinto y un chori te arrimamos.

Cuando vino carlos no tomaba levite?

*^*Akd Barullo*^* escribió:

KOSHER WATERS escribió:

carlosdemonserrat escribió:

Una lastima, yo al ser jubilado esperaba con muchas ansias esta decisión de nuestros gobernantes, cristina que se dice ser peronista tendría que saber que Evita daba la vida por el pueblo como la tendrían que dar hoy para poder aprobar el 82%, si tuviera el dinero que me correspondía con el 82% compraría muchos chocolates para Martín, Ale y juanmanuel.

No te hagas problema Carlos, venite el domingo al Dogo que aunque sea un tinto y un chori te arrimamos.

Cuando vino carlos no tomaba levite?

Es verdad, creo que dijo que el alcohol lo mareaba.
Espero que ahora que se mando con lo de los astros no se borre porque somos varios los que lo estamos consultando.

Encuesta de Clarín online recién:
¿Cree que es aplicable el 82% móvil?

SÍ, CON LA PLANIFICACIÓN CORRECTA: 30,9%

NO, ES IMPOSIBLE: 66,9%

NO LO SÉ: 2,2%

Qué sorpresa.

Buen dato Charlus.

De verdad charlus, que buen dato y mas saliendo en Clarin.

Creo que aca ha existido un empate; la oposicion logró lo que queria y el gobierno tambien; incluso dejando que Cobos desempate; si no les hubiese convenido, obviamente Pichheto le habria dado la orden a un senador que no vote, asi perdian la votacion por un voto en vez de que Cobos desempate. Pero lamentablemente, en el medio quedaron los jubilados que no cobran el 82% porque como ya dije antes, hay muchos que lo cobran desde hace un tiempo y es una injusticia; o lo tendrian que cobrar todos o ninguno.

Vito65 escribió:

De verdad charlus, que buen dato y mas saliendo en Clarin.

Creo que aca ha existido un empate; la oposicion logró lo que queria y el gobierno tambien; incluso dejando que Cobos desempate; si no les hubiese convenido, obviamente Pichheto le habria dado la orden a un senador que no vote, asi perdian la votacion por un voto en vez de que Cobos desempate. Pero lamentablemente, en el medio quedaron los jubilados que no cobran el 82% porque como ya dije antes, hay muchos que lo cobran desde hace un tiempo y es una injusticia; o lo tendrian que cobrar todos o ninguno.

Sí igual es una encuesta electrónica, pero no deja de ser sorprendente.
Respecto del principio de la ley, quién puede estar en contra de que los jubilados ganen más, Vito. UNa cosa es una caja chica como la de Santa Fe y otra la de la ANSeS, cuyo fondo de capitalizacion no esta solamente en efectivo, sino en títulos y bonos para que rindan más, porque si se nutriese solamente de los aportes, no sería suficiente porque la tasa de activos se viene reduciendo respecto de los pasivos. Y ese es un fenómeno mundial que tiene que ver con la mayor esperanza de vida. La ley obliga casi a vender esos títulos a precio vil por el plazo perentorio que impone el artículo 12. Sí creo que habría que buscarle la vuelta a las jubilaciones mínimas, y no los retroactivos, que imponen una erogacion mucho mayor.

charlus escribió:

. Sí creo que habría que buscarle la vuelta a las jubilaciones mínimas, y no los retroactivos, que imponen una erogacion mucho mayor.

Comparto plenamente.

charlus escribió:

Encuesta de Clarín online recién:
¿Cree que es aplicable el 82% móvil?

SÍ, CON LA PLANIFICACIÓN CORRECTA: 30,9%

NO, ES IMPOSIBLE: 66,9%

NO LO SÉ: 2,2%

Qué sorpresa.

67,9
30,2
1,9

MAS DIFERENCIA....


AHORA CLARIN VA A SALIR A DECIR... Y CLARO! FALTAN LOS VOTOS DE LSO JUBILADOS PORQUE NO USAN INTERNET... SIEMPRE LE ENCUENTRAN EL PELO AL HUEVO

¿No era que mentía?

Kaiju escribió:

Se juntaban 22.000M, pero se necesitaban 40.000M Vito... la unica forma de juntar esa guita es yendo al casino y poner todo a negro y rezar (¬_¬)

Con 22M se le daba el 82% a los jubilados que cobran el básico. Me imagino que Vito apunta a eso...

maxilakde escribió:

Kaiju escribió:

Se juntaban 22.000M, pero se necesitaban 40.000M Vito... la unica forma de juntar esa guita es yendo al casino y poner todo a negro y rezar (¬_¬)

Con 22M se le daba el 82% a los jubilados que cobran el básico. Me imagino que Vito apunta a eso...

La ley no hablaba solo del basico, en su conjunto necesita 40MM aproximadamente.

Vito65 escribió:

charlus escribió:

. Sí creo que habría que buscarle la vuelta a las jubilaciones mínimas, y no los retroactivos, que imponen una erogacion mucho mayor.

Comparto plenamente.

Sacto. Y es lo que vengo diciendo desde el comienzo mismo de este thread...

Glockman escribió:

¿No era que mentía?

jaja pense lo mismo, miente clarin cuando dice algo que no nos gusta.

IGUAL ojo yo se que miente, pero ahi a tomar una encuesta realizada por el diario como referencia habla muy mal de nosotros.

Kaiju escribió:

maxilakde escribió:

Kaiju escribió:

Se juntaban 22.000M, pero se necesitaban 40.000M Vito... la unica forma de juntar esa guita es yendo al casino y poner todo a negro y rezar (¬_¬)

Con 22M se le daba el 82% a los jubilados que cobran el básico. Me imagino que Vito apunta a eso...

La ley no hablaba solo del basico, en su conjunto necesita 40MM aproximadamente.

Ya se. Yo solo aclaré lo que pienso que quiso decir Vito cuando dijo 20M.

By the way, puede ser que absolutamente TODO lo que diga un no-oficialista tengas que contestarlo? Pero por Dio!

*^*Akd Barullo*^* escribió:

Glockman escribió:

¿No era que mentía?

jaja pense lo mismo, miente clarin cuando dice algo que no nos gusta.

IGUAL ojo yo se que miente, pero ahi a tomar una encuesta realizada por el diario como referencia habla muy mal de nosotros.

Bueno, pero convengamos que no lo dice Clarín per se. Lo dice el voto del cybernauta que malgasta su tiempo entrando en la página del Pasquín.