Indispensables

Recuerdo del primer mensaje :

Tanto Gabriel Hauche como Matías Cahais son dos jugadores claves en este Racing de Miguel Ángel Russo. Ambos, se entrenaron diferenciados por traumatismos aunque se presume que llegarán al domingo. Sin duda, no es momento de dar ventaja.

La frase “No hay que dar ventaja” fue una de las tantas que inmortalizó el técnico académico Miguel Ángel Russo una vez que se hacía pública la lesión del crack colombiano, Giovanni Moreno. Desde ese momento, la sucesión de lesiones fue incesante. La interminable recuperación de Yacob, el desgarro de Toranzo y la vuelta a las canchas del pibe Fariña resumen algunas de las tantas veces que sonó el timbre del departamento médico.

Por eso, y con más razón, a esta altura del torneo, habiendo podido conseguir 9 puntos de 12 y ubicarnos como lideres del torneo junto a Estudiantes no es el momento indicado para dar ventaja y menos si hablamos de Gabriel Hauche y Matías Cahais. Es que ambos, ya desde el día de ayer, se están entrenando de manera diferenciada por traumatismos. El defensor, posee un golpe en su rodilla derecha mientras que el delantero en el gemelo izquierdo.

Más allá de que se presume con que llegarán en óptimas condiciones al partido del domingo, no es momento para sufrir otra lesión más, y por ende, otra ausencia. Este plantel está para dar pelea y todos, realmente todos, resultan indispensables para poder hacer carburar a esta gran maquina.

Fuente.: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

no no,

es top

JAJAJAJAJA, claramente.

aiiia el dice claramente como caro :O

matii_akd escribió:

Para mi el arqero no tanto. Obviamente si van a traer a un Carrizo, un Peratta o algun arqero de ese nivel ni lo dudo, pero pienso qe no es prioridad reforzarlo. Y un defensor si o si tendriamos qe haber traido, de jerarquia por supuesto

No tanto??? Con un arquero habriamos empatado con Boca al menos y no habriamos terminado con los huevos en la garganta contra Olimpo, incluso un arquero podria haber evitado el gol de Botinelli contra San Lorenzo.
No tener un arquero hasta aca nos costo un partido pero a la larga te puede costar bastante mas que eso.

TIO ROSQUER escribió:

matii_akd escribió:

Para mi el arqero no tanto. Obviamente si van a traer a un Carrizo, un Peratta o algun arqero de ese nivel ni lo dudo, pero pienso qe no es prioridad reforzarlo. Y un defensor si o si tendriamos qe haber traido, de jerarquia por supuesto

No tanto??? Con un arquero habriamos empatado con Boca al menos y no habriamos terminado con los huevos en la garganta contra Olimpo, incluso un arquero podria haber evitado el gol de Botinelli contra San Lorenzo.
No tener un arquero hasta aca nos costo un partido pero a la larga te puede costar bastante mas que eso.

Para mino es asi, para mi se duerme la defensa, le ganan el primer palo en los cabezasos. De olivera podria haber hecho algo mas, lo se, pero no es responsabilidad neta o qe tubo la mayor responsabilidad.
Contra Boca qedo mano a mano, la defensa horrible

Parami fue asi jaja, no nos vamos a poner de acuerdo jajaja

Cuando un pelotazo de 80 metros del arquero termina en un mano mientras los defensores se quedan mirando ... con Casilla perdiamos igual.
Con Botinelli si se lo morfó el, le cabezearon en un lugar en donde la pelota es del arquero ahora ... Que hacía Luguercio marcando a Botinelli? :S
Y con Olimpo se come el primero y el tercero que fue igual que el de Botinelli, pero, los defensores tendrían que aunque sea rechazar algun cabezaso no? :S

Para mi no se lo come tanto seba, le cabecean en el primer palo, ahi lo tiene qe seguir el defensor. El primer palo no es tanto del arqero, para eso se pone a un jugador a cubrirlo y obviamente el qe defiende al atacante.

matii_akd escribió:

Para mi no se lo come tanto seba, le cabecean en el primer palo, ahi lo tiene qe seguir el defensor. El primer palo no es tanto del arqero, para eso se pone a un jugador a cubrirlo y obviamente el qe defiende al atacante.

Te referís al de Botinelli? Considero que fueron culpas compartidas. De Olivera duda entre salir o quedarse, no termina haciendo ninguna de las dos cosas y le hacen un gol que, por ahí, era atajable si se decidía a hacer alguna de las dos cosas.
Y culpa de los jugadores de cancha o del DT al poner a Luguercio en el primer palo y de Cahais al no seguirlo a Botinelli, mas sabiendo que este cabezea muy bien y gana muchas veces.

matii_akd escribió:

TIO ROSQUER escribió:

matii_akd escribió:

Para mi el arqero no tanto. Obviamente si van a traer a un Carrizo, un Peratta o algun arqero de ese nivel ni lo dudo, pero pienso qe no es prioridad reforzarlo. Y un defensor si o si tendriamos qe haber traido, de jerarquia por supuesto

No tanto??? Con un arquero habriamos empatado con Boca al menos y no habriamos terminado con los huevos en la garganta contra Olimpo, incluso un arquero podria haber evitado el gol de Botinelli contra San Lorenzo.
No tener un arquero hasta aca nos costo un partido pero a la larga te puede costar bastante mas que eso.

Para mino es asi, para mi se duerme la defensa, le ganan el primer palo en los cabezasos. De olivera podria haber hecho algo mas, lo se, pero no es responsabilidad neta o qe tubo la mayor responsabilidad.
Contra Boca qedo mano a mano, la defensa horrible

Parami fue asi jaja, no nos vamos a poner de acuerdo jajaja

El area chica es del arquero mas alla de que Luguercio se deje anticipar y el burro de Cahais pierda la marca.

seba_academico escribió:

Cuando un pelotazo de 80 metros del arquero termina en un mano mientras los defensores se quedan mirando ... con Casilla perdiamos igual.
Con Botinelli si se lo morfó el, le cabezearon en un lugar en donde la pelota es del arquero ahora ... Que hacía Luguercio marcando a Botinelli? :S
Y con Olimpo se come el primero y el tercero que fue igual que el de Botinelli, pero, los defensores tendrían que aunque sea rechazar algun cabezaso no? :S

De caño le hicieron el gol contra Boca, encima un tiro que no tenia potencia, a un "arquero" eso no le puede pasar.
Mas alla de que los defensores sean malos y se manden cagadas el arquero esta para cubrir esas cagadas, las que van al cuerpo las saco yo tambien si es por eso.
Son cosas basicas del futbol: el area chica es del arquero siempre, en el caso de De Olivera nunca es de el, no sabe salir, no sabe achicar, no sabe ni tirarse abajo, no tiene reflejos y saca las que le van al cuerpo lo que hace para el que no sabe ver que parezcan tapadas espectaculares.
Hay que jugar mas al futbol y menos a la playsatation para darse cuenta de cosas que son obvias.

El que banca a De Oliverga no banca a Racing

yo hablaba de olimpo, el de casla si se lo come xqe encima hizo cualiqercosa cuando se tiro jaja

pero yo lo banco, y qiero a Racing kitu

Vos Kitu no qeres a Racing qe no venis a caix (?) jaja

matii_akd escribió:

yo hablaba de olimpo, el de casla si se lo come xqe encima hizo cualiqercosa cuando se tiro jaja

pero yo lo banco, y qiero a Racing kitu

Vos Kitu no qeres a Racing qe no venis a caix (?) jaja

El que se cambia el nick no quiere a Racing.

TIO ROSQUER escribió:

matii_akd escribió:

yo hablaba de olimpo, el de casla si se lo come xqe encima hizo cualiqercosa cuando se tiro jaja

pero yo lo banco, y qiero a Racing kitu

Vos Kitu no qeres a Racing qe no venis a caix (?) jaja

El que se cambia el nick no quiere a Racing.

shh, ya va a volver ure ajajaja

TIO ROSQUER escribió:

matii_akd escribió:

yo hablaba de olimpo, el de casla si se lo come xqe encima hizo cualiqercosa cuando se tiro jaja

pero yo lo banco, y qiero a Racing kitu

Vos Kitu no qeres a Racing qe no venis a caix (?) jaja

El que se cambia el nick no quiere a Racing.

Y yo que justamente les iba a pedir si me cambian el nick por "PATO" a secas,

TIO ROSQUER escribió:

matii_akd escribió:

TIO ROSQUER escribió:

matii_akd escribió:

Para mi el arqero no tanto. Obviamente si van a traer a un Carrizo, un Peratta o algun arqero de ese nivel ni lo dudo, pero pienso qe no es prioridad reforzarlo. Y un defensor si o si tendriamos qe haber traido, de jerarquia por supuesto

No tanto??? Con un arquero habriamos empatado con Boca al menos y no habriamos terminado con los huevos en la garganta contra Olimpo, incluso un arquero podria haber evitado el gol de Botinelli contra San Lorenzo.
No tener un arquero hasta aca nos costo un partido pero a la larga te puede costar bastante mas que eso.

Para mino es asi, para mi se duerme la defensa, le ganan el primer palo en los cabezasos. De olivera podria haber hecho algo mas, lo se, pero no es responsabilidad neta o qe tubo la mayor responsabilidad.
Contra Boca qedo mano a mano, la defensa horrible

Parami fue asi jaja, no nos vamos a poner de acuerdo jajaja

El area chica es del arquero mas alla de que Luguercio se deje anticipar y el burro de Cahais pierda la marca.

seba_academico escribió:

Cuando un pelotazo de 80 metros del arquero termina en un mano mientras los defensores se quedan mirando ... con Casilla perdiamos igual.
Con Botinelli si se lo morfó el, le cabezearon en un lugar en donde la pelota es del arquero ahora ... Que hacía Luguercio marcando a Botinelli? :S
Y con Olimpo se come el primero y el tercero que fue igual que el de Botinelli, pero, los defensores tendrían que aunque sea rechazar algun cabezaso no? :S

De caño le hicieron el gol contra Boca, encima un tiro que no tenia potencia, a un "arquero" eso no le puede pasar.
Mas alla de que los defensores sean malos y se manden cagadas el arquero esta para cubrir esas cagadas, las que van al cuerpo las saco yo tambien si es por eso.
Son cosas basicas del futbol: el area chica es del arquero siempre, en el caso de De Olivera nunca es de el, no sabe salir, no sabe achicar, no sabe ni tirarse abajo, no tiene reflejos y saca las que le van al cuerpo lo que hace para el que no sabe ver que parezcan tapadas espectaculares.
Hay que jugar mas al futbol y menos a la playsatation para darse cuenta de cosas que son obvias.

Definitívamente, no hablamos del mismo. Ya hablamos muchas veces sobre De Olivera, ya está.

seba_academico escribió:

TIO ROSQUER escribió:

matii_akd escribió:

TIO ROSQUER escribió:

matii_akd escribió:

Para mi el arqero no tanto. Obviamente si van a traer a un Carrizo, un Peratta o algun arqero de ese nivel ni lo dudo, pero pienso qe no es prioridad reforzarlo. Y un defensor si o si tendriamos qe haber traido, de jerarquia por supuesto

No tanto??? Con un arquero habriamos empatado con Boca al menos y no habriamos terminado con los huevos en la garganta contra Olimpo, incluso un arquero podria haber evitado el gol de Botinelli contra San Lorenzo.
No tener un arquero hasta aca nos costo un partido pero a la larga te puede costar bastante mas que eso.

Para mino es asi, para mi se duerme la defensa, le ganan el primer palo en los cabezasos. De olivera podria haber hecho algo mas, lo se, pero no es responsabilidad neta o qe tubo la mayor responsabilidad.
Contra Boca qedo mano a mano, la defensa horrible

Parami fue asi jaja, no nos vamos a poner de acuerdo jajaja

El area chica es del arquero mas alla de que Luguercio se deje anticipar y el burro de Cahais pierda la marca.

seba_academico escribió:

Cuando un pelotazo de 80 metros del arquero termina en un mano mientras los defensores se quedan mirando ... con Casilla perdiamos igual.
Con Botinelli si se lo morfó el, le cabezearon en un lugar en donde la pelota es del arquero ahora ... Que hacía Luguercio marcando a Botinelli? :S
Y con Olimpo se come el primero y el tercero que fue igual que el de Botinelli, pero, los defensores tendrían que aunque sea rechazar algun cabezaso no? :S

De caño le hicieron el gol contra Boca, encima un tiro que no tenia potencia, a un "arquero" eso no le puede pasar.
Mas alla de que los defensores sean malos y se manden cagadas el arquero esta para cubrir esas cagadas, las que van al cuerpo las saco yo tambien si es por eso.
Son cosas basicas del futbol: el area chica es del arquero siempre, en el caso de De Olivera nunca es de el, no sabe salir, no sabe achicar, no sabe ni tirarse abajo, no tiene reflejos y saca las que le van al cuerpo lo que hace para el que no sabe ver que parezcan tapadas espectaculares.
Hay que jugar mas al futbol y menos a la playsatation para darse cuenta de cosas que son obvias.

Definitívamente, no hablamos del mismo. Ya hablamos muchas veces sobre De Olivera, ya está.

Puede ser, yo hablo del que juega en la primera de Racing, vos me parece que hablas del que ves cuando jugas al Pes71.

HOy casi no tuvo participacion

Flanders escribió:

HOy casi no tuvo participacion

Gracias a Dios y a todos los santos.

TIO ROSQUER escribió:

Puede ser, yo hablo del que juega en la primera de Racing, vos me parece que hablas del que ves cuando jugas al Pes71.

No, Racing no está

seba_academico escribió:

TIO ROSQUER escribió:

Puede ser, yo hablo del que juega en la primera de Racing, vos me parece que hablas del que ves cuando jugas al Pes71.

No, Racing no está

Entonces o sos ciego o alucinas.

TIO ROSQUER escribió:

seba_academico escribió:

TIO ROSQUER escribió:

Puede ser, yo hablo del que juega en la primera de Racing, vos me parece que hablas del que ves cuando jugas al Pes71.

No, Racing no está

Entonces o sos ciego o alucinas.

Yyyyyy capaz, seremos ciegos los que decimos que nuestra defensa es horrible y no tanto el arquero.

Continuará...

seba_academico escribió:

TIO ROSQUER escribió:

seba_academico escribió:

TIO ROSQUER escribió:

Puede ser, yo hablo del que juega en la primera de Racing, vos me parece que hablas del que ves cuando jugas al Pes71.

No, Racing no está

Entonces o sos ciego o alucinas.

Yyyyyy capaz, seremos ciegos los que decimos que nuestra defensa es horrible y no tanto el arquero.

Es probable porque arquero y defensa son parejitos con la salvedad que a la defensa la apuntala un poco Martinez y los carrileros cuando bajan, en cambio el arquero es bien regular: horrible por donde se lo mire.
Igual los entiendo, son chicos y han visto solo muertos en Racing: si hubieran visto al Pato Fillol, a Cejas, a Roa y algunos otros entenderian lo que es un arquero a la altura de Racing y los que es un muerto como Olivera.

Claro, viendolo así, los 11 jugadores en cancha son horribles al lado del equipo de José.

Perdimos contra Boca porque a De Olivera le hicieron un gol de caño, ta. Ahora, no le ganamos a All Boys porque le tapo un mano a mano a Grazzini y un Cabezazo a Fabbiani? Tampoco seamos así.
Ya fue Tio, espero que el torneo que viene traigan un arquero sin tan malo es, vos un poco mas que yo sabés y, aclaro que no fui irónico.

seba_academico escribió:

Claro, viendolo así, los 11 jugadores en cancha son horribles al lado del equipo de José.

Perdimos contra Boca porque a De Olivera le hicieron un gol de caño, ta. Ahora, no le ganamos a All Boys porque le tapo un mano a mano a Grazzini y un Cabezazo a Fabbiani? Tampoco seamos así.
Ya fue Tio, espero que el torneo que viene traigan un arquero sin tan malo es, vos un poco mas que yo sabés y, aclaro que no fui irónico.

No, si fueran tan horribles no estarian punteros, en boca de todos y jugando en muy buen nivel.
Que te hagan un gol de caño ya es grave pero puede pasar, pero si te hacen un gol de caño con un tirito pedorro es mas que grave.
La de Fabbiani iba a afuera, la de Grazini le fue al cuerpo, es una cosa de locos como no saben ver el futbol, de locos eh. Yo tuve 15 años tambien y atajaba la Pantera Rodriguez en Racing (preguntale a algun jovato quien era la Pantera Rodriguez y como atajaba) ¿Pero sabes cual era la gran diferencia??? Que para los pendejos como era yo en esa epoca (al igual que para los veteranos) la Pantera era un muerto con todas las letras, no estaba a la altura de Racing.
Yo quiero los mejores jugadores, los mejores dirigentes, los mejores tecnicos, la mejor cancha, quiero lo mejor para Racing, no quiero mortadela, me inculcaron que Racing es lo mas grande que hay pero lamentablemente ese espiritu se ha perdido con el tiempo.

De Olivera es parte del, hoy, Racing puntero.
Al final, que a uno no le paresca tan pedorro como dicen De Olivera, ya es ciego, no sabe ver el fútbol, y NO QUIERE LO MEJOR PARA RACING.