7D+ 7D= 14D LA TNES ATRODEN CLARIN!

ATRODENNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN, CLARIN y sus amigos, PRO, UCR, PERONISMO FEDERAL, IZQUIERDA, CARRIO!......HASTA LA GARGANTA PUTOS!

Que te pasa gorila,
todavía seguís esperando.
Que te pasa gorila,
en Clarín están todos llorando.

Van pasando los años,
escuchamos a tus dirigentes.
Que el gobierno se cae,
y al gobierno lo banca la gente.

Con Cristina los pibes están cubiertos oh,
con Cristina tenemos la ley de medios oh.
Con Cristina hay un gobierno diferente,
y este proyecto... a vos te duele,
acá está el pueblo y Kirchner vuelve!!!

que me perdi, que paso?

jajaja la cara de alfonsinito jajajajaja

Kitu escribió:

Si tanto respeto le tienen al menos hubieran tapado el busto para que no vea semejante mamarracho. A veces me pongo a pensar en un hermano de mi abuelo que era la oveja negra de la flia., radical y amargo, y yo creo que si viviera los cagaría a puteadas todos los santos días. Vivía en la Casa Radical de Capital, en la calle Tucumán,y por eso nunca era visitado por los hermanos, jaja, aunque era bien recibido en las casas de ellos.

Si sos Bonelli cantá tu canción: QUE BOLUDOQUEZOYQUEBOLUDOQUEZOY

Clarín va a intentar seguir embarrando la cancha, no va a ser tan fácil el asunto. No sé un carajo de derecho procesal, pero imagino que siendo una sentencia de 1° Instancia intentarán apelar.

O dejarán que proceda de oficio la AFSCA y se harán algún auto-atentado victimizante, como dejar la pantalla de Canal 13 en negro el día de la final del Bailando (?)

FerDeRacing escribió:

Clarín va a intentar seguir embarrando la cancha, no va a ser tan fácil el asunto. No sé un carajo de derecho procesal, pero imagino que siendo una sentencia de 1° Instancia intentarán apelar.

O dejarán que proceda de oficio la AFSCA y se harán algún auto-atentado victimizante, como dejar la pantalla de Canal 13 en negro el día de la final del Bailando (?)

Es asi Fer, el fallo de primera instancia se apela y va a cámara y sigue firme la cautelar, el juez de primera instancia no puede dictaminar que se levante la cautelar, la corte sostuvo que se sostiene hasta sentencia definitiva.

Les cabio.

Era hora de que se la apliquen.

FerDeRacing escribió:

Clarín va a intentar seguir embarrando la cancha, no va a ser tan fácil el asunto. No sé un carajo de derecho procesal, pero imagino que siendo una sentencia de 1° Instancia intentarán apelar.

O dejarán que proceda de oficio la AFSCA y se harán algún auto-atentado victimizante, como dejar la pantalla de Canal 13 en negro el día de la final del Bailando (?)

Yo tampoco se mucho pero sí, un fallo de 1º instancia puede ser apelado. de hecho Clarin esperaba el traspie por eso ya estaba trabajando en la apelación. Es una garcha esto, de verdad, me tiene podrido el tema, que se termine de una buena vez. Clarin está dilatando lo que mas puede las cosas porque sabe que casi con seguridad cuando el caso llegue a la corte suprema, ésta va a fallar a favor del gobierno. te copio una nota de alquien que sí sabe, ja, de derecho procesal:


Alfonso resolvió el “inmediato levantamiento de toda medida cautelar” pero esto sólo quedará firme si el Grupo Clarín no apela. Presentada la apelación el lunes, la Cámara resolverá que la misma tenga efectos suspensivos sobre el fallo y la cautelar seguirá entonces vigente. Cualquier intento de la AFSCA por aplicar el artículo 161 en esta instancia sería entonces absolutamente antijurídica. La necesidad del gobierno de mostrarse mediáticamente victorioso es comprensible, después de los recientes fallos adversos de la Cámara, extendiendo la cautelar, y de la Corte, rechazando el per saltum. La obvia realidad es que el expediente de Clarín acaba de iniciar su camino ascendente hacia la Corte Suprema, adonde llegará a través de un recurso extraordinario que presente el gobierno o Clarín, según sea el fallo de Cámara, que puede tardar meses.

A partir de ahora, siguen una serie de pasos procesales que son clave. Por ejemplo, si la Cámara resuelve que se debe proceder a la acumulación de procesos, es decir, que la apelación de Clarín debe recaer en la Sala I que interviene en la cautelar y que está integrada por Francisco de las Carreras y Maria Susana Najurieta, que son los que dictaron la extensión de la medida. De Las Carreras, junto con Recondo, son los dos magistrados más cuestionados por el Poder Ejecutivo. Si por el contrario se sorteara la apelación de Clarín, cabe preguntarse en cuál de las tres salas de la Cámara recaerá sorteada la causa. La Sala I la preside Francisco de las Carreras, que sería inmediatamente recusado por el gobierno, que ya lo recusó antes por su supuesta relación con Clarín. La Sala II está a cargo de Eduardo Vocos Conesa, hasta ahora no recusado. Pero la Sala III la preside tal vez el juez más denunciado por el oficialismo, Ricardo Recondo. La recusación sin causa no puede utilizarse dos veces en el mismo caso, o sea, el que corresponde a la medida cautelar. Pero ahora se trata de otro expediente, el de la acción declarativa de inconstitucionalidad y el gobierno podría entonces empezar un nuevo festival de recusaciones, tal vez tratando de que se hagan cargo del asunto jueces del fuero contencioso administrativo. Como es obvio, el kirchnerismo, que ya ni intenta disimular sus presiones sobre los jueces, hará uso de cuanto recurso tenga a mano para evitar un fallo de Cámara que revoque el de Alfonso. La instancia es decisiva, porque si hubiera un fallo de primera instancia y otro de Cámara a favor de la constitucionalidad, las posibilidades de que la Corte revierta esto a través de un recurso extraordinario serían remotas.

El curso paralelo del recurso extraordinario

A todo esto, el recurso extraordinario que presentó el gobierno pidiéndole a la Corte la nulidad de la prórroga de la cautelar dispuesta por la Cámara sigue un curso paralelo. Ahora la Cámara podría rechazar in limine el recurso extraordinario, siguiendo la jurisprudencia de la Corte que sostiene sistemáticamente que “las resoluciones referidas a medidas cautelares no constituyen sentencia definitiva o equiparable a ésta, a los fines de habilitar la instancia extraordinaria del artículo 14 de la ley 48″. Así las cosas, sin mucho margen para la discusión, la Cámara debería rechazar el extraordinario. Entonces, le quedaría al gobierno el camino del recurso de queja, que debe interponerse directamente ante la Corte, que es el tribunal llamado a decidir sobre su procedencia, dentro del plazo de cinco días posteriores a la notificación del auto denegatorio del recurso extraordinario. Si ocurre esto, que es lo previsible, la prórroga de la cautelar se afianzaría cada vez más. Y, si la Corte rechazara el eventual recurso de queja del Ejecutivo, como es obvio, las relaciones entre los dos poderes volverían a tensarse.

Carlos Tórtora

Vito65 escribió:

FerDeRacing escribió:

Clarín va a intentar seguir embarrando la cancha, no va a ser tan fácil el asunto. No sé un carajo de derecho procesal, pero imagino que siendo una sentencia de 1° Instancia intentarán apelar.

O dejarán que proceda de oficio la AFSCA y se harán algún auto-atentado victimizante, como dejar la pantalla de Canal 13 en negro el día de la final del Bailando (?)

Yo tampoco se mucho pero sí, un fallo de 1º instancia puede ser apelado. de hecho Clarin esperaba el traspie por eso ya estaba trabajando en la apelación. Es una garcha esto, de verdad, me tiene podrido el tema, que se termine de una buena vez. Clarin está dilatando lo que mas puede las cosas porque sabe que casi con seguridad cuando el caso llegue a la corte suprema, ésta va a fallar a favor del gobierno. te copio una nota de alquien que sí sabe, ja, de derecho procesal:


Alfonso resolvió el “inmediato levantamiento de toda medida cautelar” pero esto sólo quedará firme si el Grupo Clarín no apela. Presentada la apelación el lunes, la Cámara resolverá que la misma tenga efectos suspensivos sobre el fallo y la cautelar seguirá entonces vigente. Cualquier intento de la AFSCA por aplicar el artículo 161 en esta instancia sería entonces absolutamente antijurídica. La necesidad del gobierno de mostrarse mediáticamente victorioso es comprensible, después de los recientes fallos adversos de la Cámara, extendiendo la cautelar, y de la Corte, rechazando el per saltum. La obvia realidad es que el expediente de Clarín acaba de iniciar su camino ascendente hacia la Corte Suprema, adonde llegará a través de un recurso extraordinario que presente el gobierno o Clarín, según sea el fallo de Cámara, que puede tardar meses.

A partir de ahora, siguen una serie de pasos procesales que son clave. Por ejemplo, si la Cámara resuelve que se debe proceder a la acumulación de procesos, es decir, que la apelación de Clarín debe recaer en la Sala I que interviene en la cautelar y que está integrada por Francisco de las Carreras y Maria Susana Najurieta, que son los que dictaron la extensión de la medida. De Las Carreras, junto con Recondo, son los dos magistrados más cuestionados por el Poder Ejecutivo. Si por el contrario se sorteara la apelación de Clarín, cabe preguntarse en cuál de las tres salas de la Cámara recaerá sorteada la causa. La Sala I la preside Francisco de las Carreras, que sería inmediatamente recusado por el gobierno, que ya lo recusó antes por su supuesta relación con Clarín. La Sala II está a cargo de Eduardo Vocos Conesa, hasta ahora no recusado. Pero la Sala III la preside tal vez el juez más denunciado por el oficialismo, Ricardo Recondo. La recusación sin causa no puede utilizarse dos veces en el mismo caso, o sea, el que corresponde a la medida cautelar. Pero ahora se trata de otro expediente, el de la acción declarativa de inconstitucionalidad y el gobierno podría entonces empezar un nuevo festival de recusaciones, tal vez tratando de que se hagan cargo del asunto jueces del fuero contencioso administrativo. Como es obvio, el kirchnerismo, que ya ni intenta disimular sus presiones sobre los jueces, hará uso de cuanto recurso tenga a mano para evitar un fallo de Cámara que revoque el de Alfonso. La instancia es decisiva, porque si hubiera un fallo de primera instancia y otro de Cámara a favor de la constitucionalidad, las posibilidades de que la Corte revierta esto a través de un recurso extraordinario serían remotas.

El curso paralelo del recurso extraordinario

A todo esto, el recurso extraordinario que presentó el gobierno pidiéndole a la Corte la nulidad de la prórroga de la cautelar dispuesta por la Cámara sigue un curso paralelo. Ahora la Cámara podría rechazar in limine el recurso extraordinario, siguiendo la jurisprudencia de la Corte que sostiene sistemáticamente que “las resoluciones referidas a medidas cautelares no constituyen sentencia definitiva o equiparable a ésta, a los fines de habilitar la instancia extraordinaria del artículo 14 de la ley 48″. Así las cosas, sin mucho margen para la discusión, la Cámara debería rechazar el extraordinario. Entonces, le quedaría al gobierno el camino del recurso de queja, que debe interponerse directamente ante la Corte, que es el tribunal llamado a decidir sobre su procedencia, dentro del plazo de cinco días posteriores a la notificación del auto denegatorio del recurso extraordinario. Si ocurre esto, que es lo previsible, la prórroga de la cautelar se afianzaría cada vez más. Y, si la Corte rechazara el eventual recurso de queja del Ejecutivo, como es obvio, las relaciones entre los dos poderes volverían a tensarse.

Carlos Tórtora

LTA, CARLOS TORTUGA!......presion es la que mete clarin y la corpo al gobierno, que tiene la pija mas larga!

Kitu escribió:

Todavía no entendieron los radicales que son un cero a la izquierda???
Organizan un acto de local y a Ricardito lo ponen en una punta.

Pobrecitos.

Vuelve la Fragata Libertad, gracias al correcto movimiento de los funcionarios, con paciencia, siguiendo las vías legales adecuadas y sin pagarle un solo mango a los hijos de puta especuladores como reclamaban desde varios lados los operadores mediáticos de las corporaciones, escudados en pelotudeces como la seguridad jurídica, el riesgo país y toda esa sarta de forradas que ponen nervioso al mediopelo argentino y al político con pocas bolas.

Agradezco cada día un poco más el resultado de las elecciones de Octubre 2011, con lo movido del 2012 si hubiera ganado Alfonsín hoy ya tendríamos 300% de inflación y habría adelantado las elecciones del 2015 para este diciembre. Ya habría pagado para evitar el embargo de un bien inembargable, y hubiera acatado el fallo de Griesa al instante para no caernos del mundo. Ya habría vetado la Ley de Medios.

Ella no es perfecta, a veces se puede equivocar en su total derecho, pero es la mejor por años luz de distancia.

juan pedriyo escribió:

Kitu escribió:

Todavía no entendieron los radicales que son un cero a la izquierda???
Organizan un acto de local y a Ricardito lo ponen en una punta.

Pobrecitos.

Pero igual está contento ajajajaj

¿No era que Macri era el límite para Binner? ¿Que hace el Hermes en esa mesa? Que poco les duran las caretas cuando entienden sus propias limitaciones.

juan pedriyo escribió:

AMO A NESTOR!, CON TODO MI CORAZON!

Una pregunta a los muchachos peronistas del foro, a ver que opinan: ¿no les parece que tantas menciones juntas de la Presidente sobre la democratización de la justicia la puede llevar a una derrota política importante cuando la Corte Suprema defina el tema de la Ley de Medios? Yo estoy de acuerdo con lo que dice, quisiera saber si a ustedes les parece adecuado políticamente hablar tanto en este momento bastante tenso.

Es todo chachara.