La ley de medios está en vigencia

CONFIRMADO!!!!!!POR UNANIMIDAD, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA REVOCÓ EL FALLO
MENDOCINO. LA LEY DE MEDIOS YA ESTÁ EN PLENA VIGENCIA!!!!!!!!!!!!!

ah que bien, y ahora?

limonazo escribió:

ah que bien, y ahora?

No se, veremos como sigue este tema.

Vito65 escribió:

CONFIRMADO!!!!!!POR UNANIMIDAD, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA REVOCÓ EL FALLO
MENDOCINO. LA LEY DE MEDIOS YA ESTÁ EN PLENA VIGENCIA!!!!!!!!!!!!!

Quedare como ignorante.. pero de que se trata la ley de medios?????

limonazo escribió:

ah que bien, y ahora?

Como, limonazo, note diste cuenta todavía del cambio?

Yo amanecí con un tercer ojo.

Gabs Racing escribió:

Vito65 escribió:

CONFIRMADO!!!!!!POR UNANIMIDAD, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA REVOCÓ EL FALLO
MENDOCINO. LA LEY DE MEDIOS YA ESTÁ EN PLENA VIGENCIA!!!!!!!!!!!!!

Quedare como ignorante.. pero de que se trata la ley de medios?????

La ley de Medios es una ley ideada por el gobierno y votada por el Congreso mediante su aplicación, supuestamente se democratizarian la llegada a la gente de los medios de comunicacion. Y digo supuestamente porque como siempre va a depender de como se la implemente. Es un paso adelante porque viene a cambiar la Ley de radiodifusión nacional que databa de la epoca de los militares y era una ley que sí o sí debia cambiarse y por h o por b nunca se hacia. Lo que se busca es que se finalicen los monopolios periodisticos, tipo Clarin. Ahora se abre un buen abanico de posibilidades. Espero por el bien de todos, que el gobierno no tome esta medida de la Corte unicamente como la posibilidad de debilitar a Clarin y nada mas. Que esten a la altura de las circunstancias y que implementen la ley acorde a lo que el Pueblo necesita; no a lo que necesita el gobierno.

Vito65 escribió:

Gabs Racing escribió:

Vito65 escribió:

CONFIRMADO!!!!!!POR UNANIMIDAD, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA REVOCÓ EL FALLO
MENDOCINO. LA LEY DE MEDIOS YA ESTÁ EN PLENA VIGENCIA!!!!!!!!!!!!!

Quedare como ignorante.. pero de que se trata la ley de medios?????

La ley de Medios es una ley ideada por el gobierno y votada por el Congreso mediante su aplicación, supuestamente se democratizarian la llegada a la gente de los medios de comunicacion. Y digo supuestamente porque como siempre va a depender de como se la implemente. Es un paso adelante porque viene a cambiar la Ley de radiodifusión nacional que databa de la epoca de los militares y era una ley que sí o sí debia cambiarse y por h o por b nunca se hacia. Lo que se busca es que se finalicen los monopolios periodisticos, tipo Clarin. Ahora se abre un buen abanico de posibilidades. Espero por el bien de todos, que el gobierno no tome esta medida de la Corte unicamente como la posibilidad de debilitar a Clarin y nada mas. Que esten a la altura de las circunstancias y que implementen la ley acorde a lo que el Pueblo necesita; no a lo que necesita el gobierno.

Ah gracias.. no estaba tan errado mi pensamiento entonces!!!..
Ojala sea para bien!!

Segun Clarin; la norma sigue suspendida:

La Corte Suprema se pronuncio contra la legitimacion de un diputado para impugnar la ley de medios por vicios en su sancion y levanto una medida cautelar obtenida por el legislador contra la aplicacion de la ley. La norma sigue suspendida integralmente por la justicia federal de Salta y varios de sus articulos por otros jueces de distintos puntos del pais. La Corte aclaro expresamente que no se pronuncio sobre la constitucionalidad del contenido de la ley de medios, sino que se refirio a la legitimacion del diputado Enrique Thomas para reclamar judicialmente por vicios en el procedimiento de sancion de la norma.
La Corte Suprema hizo lugar a un recurso que presentó el Gobierno y revocó una medida cautelar de la Justicia mendocina que había suspendido la aplicación de ley de medios en todo el país. Sin embargo, la ley seguirá suspendida, ya que siguen vigentes otras cautelares dictadas por jueces de la Capital Federal, Salta y San Juan.
La Corte no opinó sobre el contenido de la ley, pero rechazó la demanda iniciada por el diputado Enrique Thomas al sostener que los legisladores no pueden cuestionar el trámite de una norma. Además, dijo que los jueces no pueden suspender leyes de modo general.
"Los jueces deben valorar de forma equilibrada los hechos del caso, así como las normas y principios jurídicos en juego, y resolver las tensiones entre ellos mediante una ponderación adecuada que logre obtener una realización lo más completa posible de las reglas y principios fundamentales del derecho en el grado y jerarquía en que éstos son valorados por el ordenamiento jurídico", dijeron integrantes de la Corte para cuestionar el fallo de la Cámara federal de Mendoza.
El máximo tribunal aclaró que el fallo "no se relaciona con la valoración constitucional del contenido de la ley 26.522, sino con la validez de una medida cautelar que suspende la totalidad de sus efectos, con fundamento en presuntas irregularidades en el trámite parlamentario".
La Corte Suprema señaló que "debe demostrarse un perjuicio diferenciado" para cuestionar una ley. Con relación a la condición de Thomas, el tribunal evaluó que "es en el Congreso donde se debe dar el debate", ya que "están en discusión los derechos, inmunidades y prerrogativas que el asisten en su condición de legislador".

entonces en que quedamos?

ESTAMOS REGALADOS PAPA !!

tonymontana escribió:

entonces en que quedamos?

La ley estaba suspendida por jueces de dos provincias, Mendoza y Salta. La Corte hoy falló por el caso que se tramitó en Mendoza. Por lo que todavia sigue en vigor el fallo de Salta. Supuestamente cuando el fallo salteño llegue a la corte, van a fallar de la misma manera. O sea, la Ley a la larga va a ser implementada.

Ese es el puto de Manzano, dueño de Multimedios Mendoza un par de clubes y del crudo mendocino.

Íntimo amigo de Lalín.

limonazo escribió:

ah que bien, y ahora?

Creo que todavia faltan algunas objeciones con articulos especificos antes de que se aplique en su totalidad.