Un llamado de atención

Un llamado de atención

por Bar La Academia


La sistematización del mecanismo para conseguir jugadores que utiliza Racing es cuanto menos peligrosa, y nadie mejor que el hincha y socio para atestiguar que los préstamos, las deudas y el descontrol financiero no sólo no son la forma de crecer sino un pasaje directo al vaciamiento y a cuestiones de la historia reciente que ninguno deseamos recordar ni repetir.

Concretamente, no estamos de acuerdo con la metodología para conseguir futbolistas que está utilizando el club, ni con los tiempos y las condiciones en que se están contratando los mismos.

Vivir "de prestado" tiene como consecuencia un Racing de corto plazo, con jugadores que vienen y van anual o semestralmente. Poco tiene que ver con un proyecto futbolístico y mucho con un –dudoso- negocio financiero.

Racing tiene porcentajes de jugadores (Giovanni Moreno, Teófilo Gutiérrez, Gabriel Hauche, Patricio Toranzo, Iván Pillud, etc ), y aunque técnicamente "es dueño"... en ningún caso tiene más del 50% y NUNCA -en esos casos- tiene el poder de decidir por sí mismo y decir: "a fulano no lo vendo, se queda jugando en el club".

Para peor, los contratos de algunos jugadores (justamente los más anidados en el corazón de la gente) tienen cláusulas que habilitan a los empresarios a vender en cualquier momento si la oferta es superior a una suma pre-establecida, que generalmente es bastante baja. Como muestra basta un botón: La cláusula a través de la cual pueden llevarse a Teófilo Gutierrez antes de tiempo es de U$S 4.000.000. En este caso, hay que aclarar que los empresarios de turno y Racing Club hicieron una buena elección rescatando a un jugador que estaba olvidado en Turquía –por eso la cláusula es tan baja- y que terminó siendo todo un acierto en lo futbolístico.

Además, los porcentajes de los jugadores más importantes se obtienen con dinero prestado. En los papeles, Racing "tiene" porcentajes, pero técnicamente, por haber comprado esos porcentajes con dinero prestado, no le pertenecerán hasta que los pague.

Es tan verdad que Racing es dueño de estos jugadores como que una persona que compra una casa con un préstamo hipotecario es dueña de la misma.

Racing está teniendo dificultades para devolver en tiempo y forma el dinero que pidió prestado a empresarios para comprar esos porcentajes –o tal vez no es la idea, como veremos más adelante- y el Presidente Dr. Molina dice sobre este tema:

"En esta volatilidad del fútbol donde es necesario vender para comprar y para cubrir los DEFICITS OPERATIVOS, el club está dispuesto a vender jugadores y también a comprar".

Si esto quiere decir que van a vender o ceder porcentajes de jugadores para pagar por otros o para cubrir el reconocido déficit operativo, nadie lo sabe. La aclaración del presidente deja abierta la puerta abierta al respecto.

Hay preguntas necesarias que nadie hace y entonces Racing Club no responde:

¿Ha cedido o vendido Racing porcentajes de jugadores para cubrir su déficit operativo?

¿Cómo puede ser que haya déficit operativo cuando a partir de la aparición de Fútbol para Todos -creado justamente para que los clubes no tengan más déficit operativo- creció exponencialmente el ingreso por televisación?

¿Cómo puede ser que en un club deficitario se permita que en el balance figuren más de $40.000.000 bajo "gastos varios" sin aclaración alguna?

Podemos llegar a entender que una cuestión son las campañas electorales y otra el momento en que se llega al gobierno, y hasta –no sabemos si para quienes votaron a Racing Vuelve, pero sí para nosotros, periodistas y conocedores de la realidad del fútbol argentino- la existencia de "mentirillas piadosas" y/o cambios de estrategia respecto del "los pibes del club no se venden" o "Racing nunca más será vidriera para jugadores prestados", pero en ese caso lo necesario es:

A. Comunicarlo públicamente
B. Comunicarlo institucionalmente y aprobarlo en la Asamblea de Representantes

Teniendo en cuenta que el obsoleto estatuto de Racing –cuya propuesta de reforma fue rechazada por la Comisión Directiva- no dispone la existencia de integrantes de las minorías en la poder ejecutivo del club, es ineludible consultar a la Asamblea que junto con la Comisión Fiscalizadora y el Tribunal de Conducta que –si bien con mayoría asegurada para los oficialismos, lo cual hace más sorprendente la no-consulta a la misma que en términos de aprobación, sería un mero trámite pero quedaría asentado en los libros del club- son los únicos organismos con representación mixta.

Que los jugadores jueguen o se queden en Racing no es lo que está en discusión, sino las condiciones en que se consiguen, cuáles de ésos préstamos para pagar porcentajes fueron devueltos, cuándo vencen, etc., y fundamentalmente, las ulteriores consecuencias patrimoniales, económicas y financieras que puedan acarrearle a la institución si es que hubiesen eventuales incumplimientos con estos acreedores:

Cada vez que Racing trae un jugador en estas condiciones, también suma un acreedor, claro que supuestamente temporario, pero que en caso de incumplimiento, indefectiblemente derivará en acciones legales contra la institución.

Está muy bien que los jugadores vistan la camiseta del club y la transpiren porque saben que "rompiéndola en Racing" se van a un buen club de Europa y aseguran su futuro, pero mucho mejor sería que la transpirasen porque es gloriosa...porque jugar en Racing es un orgullo, un privilegio, un honor, y no un mero escalón.

Si contamos a "los grandes" de las 5 ligas más importantes del mundo, llegamos a la conclusión de que Racing es uno de los 20 o 25 equipos más conocidos del mundo...¿Porqué debemos conformarnos con ser un equipo "de paso" para los futbolistas, encima con la zozobra que nos crea la existencia de estos prestamistas/empresarios/acreedores, y no un equipo "para quedarse" y "encima" con la tranquilidad de que el patrimonio del club no corre peligro?

Llegada esta situación no recomendable ni muchísimo menos, pero abonando por una vez a aquello de que "la única verdad es la realidad", un mínimo gesto necesario ante los hinchas y los socios, sería blanquear todas estas operaciones con dinero prestado, incluso brindando información sobre quiénes y en qué condiciones prestan el dinero y ponerlas cristalinamente en conocimiento –y evaluación- de la gente, que muy probablemente -o al menos en un cierto porcentaje- es de suponer las entenderá.

Así se opera:

El objetivo es devolver el préstamo inicial luego de producida la venta, logrando así no poner dinero alguno por el porcentaje inicial, que el jugador juege en Racing, se cotize, y deje una ganancia cuando sea vendido.

En realidad, Racing no compra, ya que en ningún caso puede decidir que un jugador no se venda y se quede en el club. Sacando el hecho de que Racing ganaría dinero con una eventual venta... ¿Qué diferencia hay entonces entre un préstamo y una "compra" en estas condiciones? Ninguna.

Para que quede un poco más claro:
• Racing toma un préstamo
• Se "compra" porcentaje de un jugador
• El Jugador juega en el club por 1 año
• Se vende al jugador y se cobra el porcentaje que le corresponde al club
• Se paga el préstamo inicial

Puede ser buen negocio, incluso podemos disfrutar momentáneamente de jugadores que quizás no podríamos conseguir en este momento, y quizás -todavía no se dió- hasta pelear campeonatos, pero es bueno recordar que esto es fútbol, y que no siempre las cosas salen tan bien –o ¿mal?- como con Teófilo Gutiérrez.

¿Porqué debemos sufrir durante los recesos rogando que –por ejemplo- Teo no meta muchos goles en una Copa América y se haga uso de "la cláusula de venta temprana"? En reportaje al diario Olé, el propio Diego Simeone dijo: "Ojalá que Teo no meta muchos goles en la Copa América y se cotice, y podamos contar con él".

Los prestamos/compras anuales o semestrales son un arma de doble filo...una lesión como la de Giovanni Moreno, la extensión de su contrato y las negociaciones con empresarios para que siga por otros 6 meses son el mejor ejemplo de que el plan no siempre termina saliendo perfecto, aún eligiendo correctamente a quién traer.

Pero dejemos el negocio y la ganancia potencial de lado por un momento. ¿Cuáles son las consecuencias de estas metodologías? Un equipo con estrellas "anuales", sin verdadera identidad, cuyos jugadores más talentosos saben que no van a quedarse más de 1 año. Esto lleva a Racing al "no-proyecto" como mal mínimo si se le paga a los acreedores, pero a males mucho mayores si no se logra asumir las deudas contraídas. Las señales al respecto –lo deslizaron el propio Presidente y Diego Simeone- no son alentadoras.

Un proyecto futbolístico serio no puede desprenderse de sus mejores figuras todos los años. Puede ser negocio, pero es por definición algo "de corto plazo", y siempre va a desinflarse con el recambio o la cercanía temporal del recambio...Los contratos son casi siempre de un año de duración y sin opción o con opciones utópicas.

¿Juega igual un tipo que sabe que está vendido a un tipo que quiere y sabe que va a jugar en Racing hoy, mañana y el año que viene? ¿Juega igual un equipo que tiene 4, 5 o 6 jugadores en esas condiciones?

En muchos casos (Giovanni Moreno y Teófilo Gutiérrez), la respuesta es SI, exclusivamente por la bonomía y profesionalismo de estos muchachos jugadores. Entraríamos ya en un análisis demasiado fino y de implicancias hasta psicológicas al pretender comparar, por ejemplo a David Ramirez, que fue comprado por Vélez Sarsfield en condiciones absolutamente claras, que llenan de seguridad al jugador respecto de su futuro con jugadores llegados al "estilo Racing" (y ojo, esto sucede en muchísimos clubes más).

De hecho, en este punto, el "caso Teo" claramente o bien sería la excepción o hasta rebatiría la teoría: La rompió y fue el goleador del campeonato.

¿Queremos un Racing-Empresa cuya meta sea hacer negocios y ganar dinero? Suponiendo que el dinero lo gane Racing, no está mal ganar dinero, pero teniendo en cuenta que nada de esto es cercano a lo que dijo que se iba a hacer…si se ha decidido -como parece- desde la dirigencia que Racing debe tomar otro rumbo, los Racinguistas deben saberlo, y es SU DEBER informarlo. Realmente nos encontramos periodísticamente desarmados ante las permanentes consultas de la gente respecto de esta situación.

Es nuestro deber como Racinguistas recordar el pasado reciente. El uso de deuda como sistema se termina pagando caro y lo que realmente queremos es un equipo de jugadores DEL CLUB, que juegan en Racing como mínimo 2 años, aprenden a querer la camiseta y la historia, y porque no, luego quieran volver.

Imantados por dos fuerzas una tan fuerte como la otra, el compromiso con la verdad que nos impone nuestro profesionalismo periodístico y la irrenunciable sangre Racinguista que corre por nuestras venas, es que emprendimos la realización de este informe. Con haber quedado al menos a mitad de camino entre estas dos, nos sentiríamos más que satisfechos.

Abrazo Racinguista para todos!

Bar La Academia

Gustavo, abrimos el mismo topic al mismo tiempo, ja. Yo puse en negrita las partes que creo que son mas esclarecedoras. El que no quiera ver las cosas..... ¿está muy claro todo, no???

Todo esta "operatoria" esta bien clara desde hace rato. El que no lo ve es porque no quiere verlo.

Escalofriante

Vito65 escribió:

Gustavo, abrimos el mismo topic al mismo tiempo, ja. Yo puse en negrita las partes que creo que son mas esclarecedoras. El que no quiera ver las cosas..... ¿está muy claro todo, no???

Si si, lo vi y como corresponde borre el mio, por lo delas negritas y por una cuestion de jerarquia.

sale cadena de mail

Pirusan escribió:

Vito65 escribió:

Gustavo, abrimos el mismo topic al mismo tiempo, ja. Yo puse en negrita las partes que creo que son mas esclarecedoras. El que no quiera ver las cosas..... ¿está muy claro todo, no???

Si si, lo vi y como corresponde borre el mio, por lo delas negritas y por una cuestion de jerarquia.

Jaja ¿de que jerarquia hablas??, somos todos iguales amigo aca. Gracias igual, je. Volviendo al tema, ¿como puede haber gente que no vea las cosas asi, tan claras???.

Y es como escribistes y distes a entender vos, teo mete 5 goles en la copa america y se va ahora, ja. la clausula de salida solo es de 4 palos....

Dije en varias oportunidades que esta operatoria es bastante comun, pienso y tambien es sumamente riesgosa.
Les cuento, anios atras (muchos) aca en USA yo trabajaba para lo que seria el equivalente a una PyMes (150 empleados) de un descendiente de japoneses. Circunstancias de la vida y sin yo esperarlo me encotre en la mesa de negociciaciones para cuando se negocio la venta de esta empresa a una multinacional japonesa.
La multinacional pago la empresa con un prestamo que le dio la financiera que era ademas propiedad de la multinacional, y ese prestamo fue otorgado a la empresa comprada.
La empresa ya propiedad de la multinacional empieza suss operaciones con un pasivo de 17 millones verdes que era el prestamo que se habia adquirido para la venta.
El duenio anterior que habia manejado la empresa como una empresa familiar nunca habia tenido deudas de esta envergadura. Y la multinacional lo nombra Presidente de la empresa por 3 anios que era el periodo en el que prestamo debia ser devuelto en su totalidad.
Los empleados bajo la PyMes tenian seguro de salud (que no es obligatorio ofrecer en USA) algun que otro beneficio, vacaciones horas extras etc (esto es USA no todo eso es obligatorio).
El viejo (ya viejo) ya como empleado/presidente y con el peso de devolver el prestamo anduvo bien durante los dos primeros anios. Algunos cambios de leyes en otros paises hicieron que las ventas bajaran hacia el tercer anio, y se vio obligado a no solo cortar beneficios para los empleados (especialemtne de planta) para hacer frente al prestamo sin el cual, aunque mas austeramente, la empresa hubiera funcionado igual que antes.
el final de la historia se la imaginan, los empleados se vieron ganando menos, la empresa de a poco se fue vaciando, y unos anios despues dejo de existir.
Cuento esto porque me vino a la memoria, mientras leia la nota y la frase "la deuda como sistema".
El sistema de Racing si bien distinto es similar en el sentido de que cualquier infortunio, que puede ser totalmente ajeno a la voluntad o la responsabilidad de Racing puede meternos en un agujero muy jodido de salir. Puede ser una lesion, unos meses de mal rendimiento, un problema familiar que afecte el rendimiento del jugador, una devaluacion del dolar, una nueva crisis finaanciera y mundial que no permita los precios que se pagaron , etc etc, y estamos definitivamente al horno.
No critico el sistema sino que desgrciadamente, Racing no se ha cubierto ante la eventual o posbile o poco posible desgracia que pueda pasar.
Con la lesion de Gio tuvimos suerte, de alguna manera se hara frente al pago de la cuota, y jugara en Racing 6 meses mas o unos 10 o 12 partidos considerando qeu empiezan las eliminatorias.
Ojala les salga bien pero Racing debe necesariamente ver como manejarse mas austeramente, capitalizarse en dinero, capitalizarse en jugdores que sean del club porque esto que esta haciendo esta conduccion es una timba constante con el patrimonio de los socios.
hasta ahora les viene saliendo bien, especialmente a nivel "electoral" y porque la pegaron con 4 de los 25 o 30 refuerzos que trajeron durante su gestion.
Ademas, no quiero escuchar mas a Podesta o russo o quien sea que lo de Teo no los sorprendio, porque realemente para ellos fue una timba, sino quien hubiera pensado en ponerle una clausula de salida de solo 4 palos?
Suerte Racing!

Buena nota que refleja la triste realidad

Estos tipos solo hicieron bien la de Gio. Lo de Teo fue un aborto como bien decis. es mas, el que sí lo habia visto a Teo, fue Mohamed para los rosas. No se pusieron de acuerdo en lo economico y Racing, Russo y Podesta no nos olvidemos que querian sí o sí a Cvitanich que no vino solo porque el DT de su equipo en Holanda no lo quizo largar. 4 palos por la mitad del pase iba a poner el grupo inversor. Caido lo de Cvitanich, arreglaron con Teo bajo la incertidumbre de que si iba a resultar, de ahi como bien decis Gustavo, la rescicion tan baja.

Ah, parece que ya arregló lo de Pelettieri y tambien con la misma modalidad.

Triste realidad, y cuantos que piensan que todo es color rosa...

Vito65 escribió:

Estos tipos solo hicieron bien la de Gio. Lo de Teo fue un aborto como bien decis. es mas, el que sí lo habia visto a Teo, fue Mohamed para los rosas. No se pusieron de acuerdo en lo economico y Racing, Russo y Podesta no nos olvidemos que querian sí o sí a Cvitanich que no vino solo porque el DT de su equipo en Holanda no lo quizo largar. 4 palos por la mitad del pase iba a poner el grupo inversor. Caido lo de Cvitanich, arreglaron con Teo bajo la incertidumbre de que si iba a resultar, de ahi como bien decis Gustavo, la rescicion tan baja.

Ah, parece que ya arregló lo de Pelettieri y tambien con la misma modalidad.

Veremos este tipo de maniobras como recurso de emergencia bueh es lo que hay, pero esta claro que Racing lo esta haciendo como sistema. Cuerda floja sin red. Esa es mi sensacion, y es muy fulera.

Osea estamos ante un sistema de compra de jugadores al estilo. JUEGO DE BOCA, MAÑANA PAGO, SI GANO, SINO TE BICILETEO O SIGO JUGANDO MAS DE QUERUSA-
Es lo que hacia yo con el que levantaba carreras de caballos, en un momento de desquicio mio. No tenia plata, el capitalista me fiaba, llamaba por telefono jugaba sin poner un peso, si ganaba, de la ganancia le pagaba al "CAPI", si perdia acumulaba deuda tras deuda hasta hacerse insoportable la situacion.
AHORA ENTIENDO BIEN, RACING ES UNA TIMBA!

Que buena nota, bien explicada para el que tenga ganas de entender la situación, de por sí preocupante.

Estaría bueno poder difundirla, aunque obviamente a muchos no le importe, mientras tengan humo y papeles de colores.

Yo la postien en el otro foro en la seccion politica en un topic ya armado y el unico que opino al respecto es nuestro coequiper LIMONAZO, de este foro. Y puedo asegurar que la leyeron todos, ya que cuando la postie, habia mas de 30 personas en la seccion politrica conectados.

Tony escribió:

Yo la postien en el otro foro en la seccion politica en un topic ya armado y el unico que opino al respecto es nuestro coequiper LIMONAZO, de este foro. Y puedo asegurar que la leyeron todos, ya que cuando la postie, habia mas de 30 personas en la seccion politrica conectados.

Tendria que tener topic propio en ese foro, a ver si se dan cuenta unos cuantos de lo que está pasando. A Santirosi no le van a pode decir ni golpista, ni que quiere gobernar racing por eso tira mierda ni bla bla bla; solo es un periodista.... pero bueh, lo importante es que ya llega Pelletieri....

La verdad que si, tendria que tener topic propio.

Que lo abra Ure o Kitu.

Tony escribió:

Osea estamos ante un sistema de compra de jugadores al estilo. JUEGO DE BOCA, MAÑANA PAGO, SI GANO, SINO TE BICILETEO O SIGO JUGANDO MAS DE QUERUSA-
Es lo que hacia yo con el que levantaba carreras de caballos, en un momento de desquicio mio. No tenia plata, el capitalista me fiaba, llamaba por telefono jugaba sin poner un peso, si ganaba, de la ganancia le pagaba al "CAPI", si perdia acumulaba deuda tras deuda hasta hacerse insoportable la situacion.
AHORA ENTIENDO BIEN, RACING ES UNA TIMBA!

Tal cual una timba. El caso Bieler es otro. cuando se quedaron sin guita cedieron la mitad de lo que tenian a cambio de 800 lucas que le debian a alguien. Digamos que comercialmente no esta mal. Ahora si no le pagan a la Liga se lo devuelven y chau.Lo usaste por dos anios y no perdiste.
Ahora no se como se las van a arrelgar si tienen que devolver el 25% y ya no tienen el 12.5%.
Seria bueno preguntar, pero como la cesion de la mitad de Bieler es TopSecret es imposible saber.
Si no trae consecuencias no me parece del todo mal, pero si Bieler vuelve y mete 10 goles como suplente y de repente se acuerrda que tiene dos huevos y un pene, veremos como blanquean todo.
Veremos, o como dicen por aca To be continued...