Ex gerenciador de Racing pidió una probation para evitar juicio por defraudación al club

Ex gerenciador de Racing pidió una probation para evitar juicio por defraudación al club



El empresario Fernando De Tomasso, ex titular de la empresa que gerenciaba a Racing, pidió una probation para evitar el juicio oral y público en su contra por defraudación hacia el club de Avellaneda.

Fuentes judiciales informaron que ante el Tribunal Oral Criminal 22, el ex titular de la empresa Blanquiceleste S.A pidió una probation a fin de evitar ser juzgado por tres hechos de defraudación contra el club.

Uno de los hechos es por "defraudación fiduciaria" contra el club por las ventas de los jugadores Matías Sánchez, Santiago Malano y Gustavo Cabral, y la maniobra habría consistido en "desviar en provecho propio y/o de terceros el producto del 30 por ciento de todos los derechos económicos de los jugadores ".

Según documentación en la causa, De Tomaso se lo acusa por "haber perjudicado patrimonialmente, en su condición de titular de la firma Blanquiceleste S.A., a la firma Sud Inversiones y Análisis S.A., en su condición de fiduciario del fideicomiso financiero Racing por Siempre 1".

Otro de los hechos que se le imputa al empresario es por el delito de "administración fraudulenta" en perjuicio de la institución por el pago de impuestos retenidos a los futbolistas.

Concretamente, al empresario se lo acusa por aportar a la AFIP la identificación tributaria de Racing como responsable de los aportes por impuesto a las ganancias y otros que le eran retenidos a los futbolistas, cuando en realidad quien debía llevar adelante esa práctica era la gerenciadora.

Ello habría generado a la AFIP un perjuicio de aproximadamente cuatro millones de pesos, hecho que le provocó el embargo del estadio al club embargado cuando finalizó el gerenciamiento.

A punto de afrontar el juicio oral y público, el empresario planteó la probation ante lo cual la fiscalía a cargo de Marcelo Martínez Burgos se opuso a concederle el beneficio al considerar que el dinero propuesto por el empresario no llega a satisfacer el daño producido en el club.

También se opuso Racing Club, quien es querellante en la causa, a concederle la probation.

Ahora, serán los jueces Segio Paduczak, Angel Nardiello y Patricia Cusmanich, del TOC22, quienes deberán resolver si conceden la probation o caso contrario llevan al empresario a juicio.

Fuente: http://deportes.terra.com.ar/futbol/ex-gerenciador-de-racing-pidio-una-probation-para-evitar-juicio-por-defraudacion-al-club,d7889c16d839d310VgnCLD2000000ec6eb0aRCRD.html

A LOS TRAIDORES NI OLVIDO NI PERDON!

drbiondi escribió:

A LOS TRAIDORES NI OLVIDO NI PERDON!

Doctor, Usted como BOGA, explique un poco esta fantochada, puede hacer esto y evitar el juicio oral?

bien encajonadas tenia Gorostegui las demandas contra bc.
si no ibamos al pj a romper las pelotas quizas aun seguiriamos con ese flor de hdp

Tony escribió:

drbiondi escribió:

A LOS TRAIDORES NI OLVIDO NI PERDON!

Doctor, Usted como BOGA, explique un poco esta fantochada, puede hacer esto y evitar el juicio oral?

SI TONY, ESTA PREVISTO X LEY (CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL Y CODIGO PENAL). ES LA "SUSPENSION DEL JUICIO A PRUEBA" (PROBATION). SE SUSPENDE EL JUICIO, QUEDA SOMETIDO AL CUMPLIMIENTO DE CIERTAS CONDICIONES Q FIJA EL TRIBUNAL, COMO SER NO PODER SALIR DEL PAIS (DEBE REQUERIR AUTORIZACION JUDICIAL), NO INGERIR BEBIDAS ALCOHOLICAS, NO COMETER UN NUEVO DELITO, REALIZAR TAREAS COMUNITARIAS EN UNA INSTITUCION DE BIEN PUBLICO, ETC. TODO POR UN PERIODO QUE VA DESDE 1 A 3 AÑOS. EL TIEMPO LO FIJA EL TRIBUNAL. TAMBIEN DEBE HACER UN OFRECIMIENTO DE REPARACION SIMBOLICA Y EL TRIBUNAL EVALUARLO Y ACEPTARLO. DE AHI QUE EL FISCAL (ACUSADOR) SE OPONGA Y LE REQUIERE AL TRIBUNAL A QUE NO SE LO INCLUYA DENTRO DE ESTE BENEFICIO ("PROBATION") X NO SATISFACER EL MONTO OFRECIDO (Q LO DESCONOZCO) LAS EXIGENCIAS QUE HAGAN VIABLE LA REPARACION DEL DAÑO CAUSADO.
DE CONCEDERSELE ESTE BENEFICIO Y CUMPLIMENTAR ACABADAMENTE CON LAS EXIGENCIAS IMPUESTAS POR EL TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL, LA ACCION PENAL SE EXTINGUE. NO LE QUEDAN ANTECEDENTES PERO DURANTE 6 AÑOS NO PUEDE VOVER A ACOGERSE A ESTE BENEFICIO EN EL CASO QUE POSEA OTRA CAUSA FUTURA X EL DELITO QUE SEA.
OTRA DE LAS COSAS Q SE DEBE TENER EN CUENTA ES QUE EL CIERRE DE LA CAUSA X ESTA VIA NO HACE A LA CUESTION PREJUDICIAL. ES DECIR, CUANDO ALGUIEN ES CONDENADO EN SEDE PENAL, EL JUEZ CIVIL YA NO INVESTIGARA QUIEN ES EL RESPONSABLE YA Q LO DETERMINO EL JUEZ PENAL Y SE DEBE ABOCAR SOLAMENTE A ESTABLECER EL MONTO INDEMNIZATORIO. EN ESTE SUPUESTO AL NO SER CONDENADO, EL QUE INICIE LA ACCION CIVIL DEBERA DEMOSTRAR EN DICHA VIA PRIMERO LA RESPONSABILIDAD Q LE QUEPA AL ACCIONADO (ESTE SORETE) Y DPS SE ESTABLECERA LA INDEMNIZACION Q DEBERA AFRONTAR.
ESPERO Q SE ENTIENDA, SALUDOS TRAVESTI

¿Hacen estas cosas para que la causa "caduque", no?

La justicia cautelar

Kitu escribió:

La justicia cautelar

PARA NADA , EL ESTADO DE DERECHO X SOBRE EL ESTADO DE HECHO